fly86的个人博客分享 http://blog.demirrenk.com/u/fly86

博文

客观评价影响因子 精选

已有 3282 次阅读 2019-6-28 18:32 |系统分类:观点评述

        写在最前面的就是:不要用个例否认整体!我想这是任何社会、任何体系所应该坚持的准则。

        毫无疑问,杂志的影响因子可以一定程度上反映在其期刊发表论文的水平及影响力。

        而大多数人诟病影响因子主要集中于不同学科之间的差距及各个高校科研单位将其作为量化指标。

        首先,各个学科之间的影响因子差异无论如何都会存在的,但并不能否定影响因子本身,因为完全可以在自身领域内进行相对水平的比较。不同学科之间的学术比较,没有意义也没人会在意。

        第二,作为量化指标一刀切的方法自然是有问题的。但如果领导者就是无心细分,也就只能这样。以我在的地方为例,为德国某大学医学院,在该系统里,发表综合性及医学类期刊要比生命科学类期刊获得的“指数”要高。比方说,nature communication的指数是2(获得的经费支持更多),而neuron只有1。尽管这样评价有待商榷,但并不影响所有做我们这些神经科学研究者们,争着抢着往neuron上发,实在不行,再考虑nature communications上。所以,量化归量化,但最为科研人员,还是尽可能抛弃量化指标。同理,在国内也毫无疑问,尽管neuron影响因子仅仅14分,但我相信,大家同样是拼命往neuron上投,也不会争着抢着发Cell Res,尽管它已经将近18分了。其实,作科研的人不用假装糊涂,谁还不知道专业领域内顶级的文章不是靠影响因子来评价出来的,而是真正的文章质量。

       最后一个可能就是文章期刊的质量并不代表某篇文章的质量。这个就很难评判了。本来杂志就是一期一期的出,一期十几篇甚至几十篇,当然不可能保证所有的文章水平都一样,肯定有变异系数的存在。就像清华北大也有一般的,普通大家里也有院士走出来。但为何大家还是倾向于北大清华招人呢,道理是一样的。同样是招了100人,清华北大里,95个都是可以胜任的;普通大学里可能有5个比清华北大的还牛,但谁又想冒这个险呢?谁又敢说自己是伯乐呢?

       当然,关于影响因子的计算方式确实有值得商榷的地方,尤其是综述类文章的比重直接会影响期刊的影响因子,可能只计算非综述类的文章引用率更能反应期刊影响力。

       个人而言,以影响因子适当的衡量期刊甚至某单篇文章的水平并无本质上的不妥。而如何更加恰当的使用影响因子去衡量个人的学术水平确实值得科研工作者和管理者一起探讨来解决这个问题。

       写在最后的就是:如果你觉得自己是个例,请记住:不忘初心,是金子在哪都会发光的。



http://blog.demirrenk.com/blog-884924-1187251.html

上一篇:南科大回应“学生抄袭论文被撤稿”--公关参考范文

12 马军 朱志敏 李士成 王林波 文克玲 黄永义 肖勇 张志东 彭真明 王崇臣 李东风 赵建亮

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( )

GMT+8, 2019-7-21 14:50

Powered by demirrenk.com

Copyright © 2007-

返回顶部
pk10开奖结果_3P5G4DD pk10开奖结果_NwWsW pk10开奖结果_YLh3vKW pk10开奖结果_9yeiM pk10开奖结果_rBDujs pk10开奖结果_LBbr3kN pk10开奖结果_H6jqHT pk10开奖结果_oW2ol pk10开奖结果pk10开奖结果_KE7eRMw pk10开奖结果_pj6JYGI